Чи мають право працівники ДАІ штрафувати водіїв???

М.М. Сенько

В пресі та інтернеті з’явились публікації про те, що відтепер прості працівники ДАІ не мають право штрафувати простих людей. Виною всьому стала постанова Виноградівського суду Закарпатської області. Ось правовий аналіз цієї ситуації:

1. Постанова суду винесено ще в серпні 2010 року, а писати про нього почали лише тепер.

2. В самій постанові суду не вказано, які саме були обставини накладення на скаржника штрафу, за що конкретно його було притягнуто до відповідальності. В цей же час зазначається, що до адміністративної відповідальності його було притягнуто за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Це положення кодексу передбачає відповідальність за:

А) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень  швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину;

Б) порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг;

В) порушення правил перевезення вантажів;

Г) порушення правил буксирування транспортних  засобів;

Д) порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів;

Е) ненадання  переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних  переходах;

Є) порушення  встановленої  для транспортних  засобів  заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Тобто, перелік порушень, передбачених зазначеною статею є надзвичайно широким.

3. Як на мене, суд неправильно трактує ст. 258 КУпАП. Суд у постанові зазначає, що інспектор ДАІ не мав права складати постанову на місці вчинення правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 122 КпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП. В цей же час, в ст. 258 КУпАП не написано, що лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП може скаладатися постанова на місці. Там зазначено, що у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП протокол не складається, якщо особа не оспорює правопорушення та свою вину у його вчиненні. В таких випадках, замість протоколу складається лише постанова. Однак, в цій нормі немає заборони скласти і протокол, і постанову на місці.

4. п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП теж не містить заборони складати постанову на місці. В ній передбачено, що постанову за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повинен скласти працівник ДАІ МВС України, який має спеціальне звання. Спеціальне звання має будь-який інспектор ДАІ, що підтверджується його формою, пагонами, а саме основне, посвідченням.

5. Статті 278-280 КУпАП, на які посилається суд, передбачають порядок складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, але з них теж не можна зробити висновку про те, що постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності не можна виносити на місці вчинення правопорушення.

6. Далі – цікавіше. Суд посилається на абз.3 пункту 4.1 Інструкції. В ній же зазначено, що за правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке вчинив скаржник, постанову виносять самостійно працівники Державтоінспекції  МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх  функціональних  обов'язків. Про те, що інспектор ДАІ має звання і в своїх службових обов’язках має записано право самостійно виносити такі постанови я не сумніваюсь. В постанові суду зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів про те, що інспектор має спеціальне звання і право, передбачене в службових обов’язках виносити постанову. Швидше за все, що це не було надано з халатності самого інспектора чи іншої особи, яка представляла відповідача. Але використати цю ситуацію в майбутньому при аналогічних справах, я думаю, буде важко, оскільки факт залишається фактом: всі інспектора ДАІ мають спеціальне звання і службові обов’язки.

7.В постанові суд посилається на п. 12.4 Інструкції. Тут якийсь нонсенс. Пункт 12.4 звучить так:

«При  порушенні  правил дорожнього руху особою,  яка має імунітет,  після перевірки документів,  що посвідчують її особу  і підтверджують статус (дипломатичний паспорт,  дипломатична картка, консульська картка),  уповноваженою особою  Державтоінспекції  МВС складається  рапорт, а документи   повертаються   власнику. Забороняється  здійснювати  стосовно  зазначеної  особи   будь-які заходи  затримання  або інші примусові дії,  за винятком випадків, коли надання свободи сприятиме продовженню правопорушення.»

Навряд чи саме цей пункт мав на увазі суд. Очевидно (оскільки в постанові суду йдеться саме про осіб адміністративної практики ДАІ МВС України), йдуться про пункт 11.3 Інструкції. Однак, цей пункт, як і весь розділ 11 Інструкції, передбачає порядок складання постанов про вчинення адмінправопорушення у випадку, коли автоматичні пристрої фіксують правопорушення. А це все міняє. Якщо дійсно було так, що автоматичний пристрій зафіксував порушення, то така постанова суду взагалі втратила актуальність, оскільки з грудня 2010 року (після винесення даної постанови суду) на підставі Рішення Конституційного Суду, фактично заборонено можливість винесення постанов про вчинення адмінправопорушення без участі порушника у випадках фіксації порушення автоматичними приладами контролю і унеможливлюється надсилання так званих «листів щастя». Якщо ж тут не було порушення зафіксовано автоматичним пристроями, то суд застосував п.11.3 незаконно.

8. У нас на даль, чи на щастя, не діє судовий прецедент і аналогічне чи подібне рішення суду не є обов’язковим для застосування судами.

ВИСНОВОК:

Постанова суду – повна лажа. Як на мене, воно є незаконним, містить грубі юридичні помилки. Навряд чи можна його брати за основу і оспорювати подібні ситуації аналогічним шляхом. Швидше за все, в цьому випадку спрацювали якісь особисті інтереси, тим більше, що Виноградово – містечко не велике. Я далекий від думки, що тут був даний (отриманий) хабар, оскільки ціна питання (штраф 255 грн.) не вартує цього заходу, але блат та знайомство тут могли бути задіяні і, очевидно, були. В такій ситуації, на місці представника позивача чи судді я б пошукав інші юридичні шляхи виходу з цієї ситуації.

Закарпаття 2011

Їздив в Закарпаття з 2 по 12 серпня Року Божого 2011. Так собі. І взагалі, заїбала мене україна. Хочу за бугор.
Ну фотки тут, короче.

Закарпаття 2011

Чудеса Шенгена

Чудеса воістину трапляються!!!
В грудні минулого року я подав документи в польське консульство на річну Шенгенську мультивізу. Мені дали піврічну.
Фігня, подумав я. Пів року тоже хліб, подумав я, і став отримувати задоволення від можливості білих людей їздити в нормальні країни.
Пів року пройшло швидко. Виникла потреба в новій візі в зв'язку з необхідністю поїздки до Варшави. Думаю, чого я буду непокоїти людей в консульстві, вони, мабуть, зайняті. Попрошу я в них 2 тижневу візу. Тим більше, що запрошення було на 2 тижні.
Яке ж було моє здивування, коли після отримання паспорта виявив у себе в паспорті річну Шенгенську мультивізу.
Чудеса трапляються!!!

Без коментарів...

My Personal Statement

I am Anarchist and Hippie.I am convinced that a state is an apparatus of violence. Ideal society is a society without states, borders, visas, wars, money, nations, religions, different languages where people are organized in groups which care about all social issues but don't have functions of a state and don't violate people's rights. The best guarantee for peace and prosperity is people's consciousness. At the same time I understand that such type of society is impossible right now and maybe it becomes impossible forever. Besides that I'm convinced that all people are brothers and sisters and they have to live in peace. MAKE LOVE, NO WAR!!!
 I am lazy as a lobster and LOVE it. I like to do nothing just laying on my coach watching TV or browsing on the Internet. Though sometimes I feel hungry or bored and it gives me a kick to do something to earn for a living or to have a fun.
A few months ago I have stared jogging every (or almost every) day. Besides that I box three times a week (Wow! this is something new for me!). Physically I feel great!
I believe that music will save us. I like rock (specially old rock), jazz and bourbon and I hate orders. At least I hate to receive orders. But I like to give them. I love my wife and daughter. I wish I had a cat but I have fucking allergy.
Well, I think this is it. If you want to ask me something please feel free to do it.

Сегрегація

Термін "сегрегація" може мати як позитивний так і негативний відтінок. Наприклад, сегрегація за расовою (національною) ознакою є негативним явищем, а от сегреація відходів - як найбільше позитивним. 

Так от, Європа добралась і до Міста Бойової Слави (принаймні останні події на це однозначно вказують) Львова. У нас в дворі зявились смітники для сегрегації відходів: пластик окремо, скло окремо, картон окремо і всю іншу хуйню в загальний смітник.

Ну, це можна лише вітати. Приєднавшись до "європейців" і намагаючись зробити свою непосильну лепту в нелегку справу підтримання екології, Ваш покірний слуга і собі почав сегрегувати відходи: пластик окремо, скло окремо, картон окремо і всю іншу хуйню в загальний смітник.

Отже, всі би мали тішитися: сміттєзбиральні компанії, що їм полегшують роботу, громадяни, що внесли свою непосильну лепту в справі оєвропеювання рідного міста. 

Однак, сміттєзбиральним компаніям, мабуть, забули сказати, що сміття необхідно час від часу вивозити. Бо будь яке бажання сегрегувати відходи відпадає, коли ти, блядь, приходиш з трьома кульками сміття, а ящик зі склом та пластиком запиний так, що тільки за кучею того скла та пластику можна здогадатися, для яких відходів він призначений, оскільки самого ящика вже не видно.

Це ще раз підтверджує тезу про те, що навіть найкращу ідею в цій грьобаній країні можна спаскудити.

Суботник