Про маразм, свободу слова. муху та слона, ГБшників та три "П"

З часу як новий прєзік дорвався до влади маразм крєпчає і крєпчає на теренах поки що незалежної. 

Я про такого собі блогера Шинкаренка і про його "терористичну діяльність". Хто не в курсі, то про це є стаття. Суть полягає в тому, що був собі такий чоловік Шинкаренко, який вів блог на нелюбимому мною Live Journal -i, написав щось типу Янукович - підар (та про це  й писати не треба, це і так всі знають). Ну, мало хто шо в себе в блозі пише. Виявилось, що СБшникам цього не мало, вони розпочали перевірку про вчинення злочину (щось типу за погрозу вбивством щодо державного чи громадського діяча).

Так склалось, що хто працює в сб я знаю давно. Вся їхня робота грунтується на трьох основних китах, на рьох "П": це Понти, Посвідчення та Пістолет.

Якщо в них забрати ці три речі, то вони самі звичайні люди, тільки без мозгів, тому що в їх в них немає. В цій роботі мозги компенсуються цими трьома П. Так само, якщо ГБшника просто і дохідно послати нахуй, то він впаде в ступор. Бо те, що залишилось замість мозгів йому буде підказувати, що пістолет витягувати ранувато, а понти і ксіва вже не діють.

Однак, цього разу ГБшники перевершили самих себе.

Як написав сам Шинкаренко, ця справа не вартує й дірки від бублика. Я з ним цілком згідний. Видається, що просто комусь в сб немає чим зайнятися. Ліпше б вони шпіонів ловили.

Проведемо невеликий юр аналіз.

КК дійсно передбачає відповідальність за погрозу або насильство щодо державного чи громадського діяча.

Стаття 346. Погроза або насильство щодо державного чи                  громадського діяча

     1. Погроза вбивством,  заподіянням шкоди здоров'ю,  знищенням
або пошкодженням майна,  а також викраденням або позбавленням волі
щодо Президента України,  Голови Верховної Ради України, народного
депутата  України,  Прем'єр-міністра   України,   члена   Кабінету
Міністрів  України,  Голови  чи судді Конституційного Суду України
або  Верховного  Суду  України  чи  вищих  спеціалізованих   судів
України,  Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної
Ради України з  прав  людини,  Голови  Рахункової  палати,  Голови
Національного банку України,  керівника політичної партії України,
а також щодо їх близьких родичів, вчинена у зв'язку з їх державною
чи громадською діяльністю, -

     карається  обмеженням  волі  на  строк  до  п'яти  років  або
позбавленням волі на той самий строк.

     2.  Умисне  заподіяння  особам,  зазначеним  в частині першій
цієї статті,  середньої  тяжкості  тілесних  ушкоджень  чи  легких
тілесних   ушкоджень,   нанесення   побоїв   чи   вчинення   інших
насильницьких  дій  у  зв'язку  з  їх  державною  або  громадською
діяльністю -

     караються позбавленням  волі  на  строк  від чотирьох до семи
років.

     3.  Умисне  заподіяння  особам,  зазначеним  в частині першій
цієї  статті,  тяжких  тілесних ушкоджень у зв'язку з їх державною
або громадською діяльністю -

     карається позбавленням волі на строк від семи  до  дванадцяти
років.
{  Стаття  346  із  змінами,  внесеними згідно із Законом N 270-VI
( 270-17 ) від 15.04.2008 } 

Тепер, що таке погроза і в чому об’єктивна сторона цього злочину.

Ну, в першу чергу, погроза має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності погрози значення має з’ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Сумніваюсь, що тут є підстави боятися реальності виконання цієї погрози від бідного блогера.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 346 настає за погрозу вбивством, заподіянням шкоди здоров’ю, знищенням або пошкодженням майна, викраденням або позбавленням волі зазначених у ній осіб. Якщо погрожувати іншими речами, наприклад, вдарити вінком по голові прєзіка (при умові, що це не заподіє шкоди його здоров’ю), то відповідальність за ст.. 346 КК України та за іншими статтями не настає.

Також, відповідальність за погрозу вбивством, заподіянню шкоди здоров’ю, знищенням або пошкодженням майна, а також викраденням або позбавленням волі настає лише у зв’язку з державною діяльністю прєзіка. Якщо погрожувати прєзіку з мотивів особистої неприязні, то відповідальність буде наставати лише за погрозу вбивством за ст.. 129 КК України.

Особисто не знаю Шинкаренка, але ознайомившись з його блогом можу відверто сказати, що СБшники просто в його випадку страдали маразмом. Швидше за все, його блог попав на очі якомусь ГБісту в великих пагонах і той образився, що ось таке неподобство написано на шпальтах українського нету й дав команду «фас». А як відомо при команді «фас» наявність чи відсутність ознак правопорушення в діях особи значення немає.

В статті написано, що вони відібрали в Шинкаренка зобов’язання не писати критичні статті в своєму блозі. Так от, таким зобов’язанням вони можуть собі підтертися, бо жодного значення юридичного воно не має. Крім того, матеріали передали в прокуратуру міста.

Тут в мене така версія. Оскільки навколо цієї справи роздувся шум, вони вирішили відповідальність про прийняте рішення зняти зі своїх плеч і відправили матеріали в прокуратуру. Прокуратура, скоріш за все відбере в Шинкаренка пояснення і прийме рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в діях Шинкаренка складу злочину, передбаченого ст.. 346 КК України.

Коротше, саме так з міхи роблять слона. А ці люди отримують зарплати (і не погані) з наших з вами податків. І замість цього, об шукати бандитів та шпіонив займаються ось такою хуйньою.

Воістину, лише снайпер спасе Україну, хоча на всіх снайперів не наберешся.